Blogs

últimos blogs

La data: Un recurso valioso

Ha surgido un nuevo producto que concita la atención de los mercados bursátiles en todo el mundo. Un nuevo “commodity” que ha sustituido al petróleo como el recurso más valioso, según una reciente publicación de The Economist. Las 5 empresas más rentables del mundo provienen del mundo de la tecnología: Alphabet (empresa matriz de Google), Amazon, Apple, Facebook y Microsoft, todas dedicadas a obtener data de sus clientes y aprovecharlas para que guíen sus estrategias de negocio.

En esta semana, que atestigua la conmemoración del Día Mundial de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información, es importante reflexionar sobre el valor de la data, en un mundo donde la economía digital ya alcanza un valor nominal de 11.5 billones de dólares, equivalente al 15.5% del PIB mundial.

Según cálculos del Banco Interamericano de Desarrollo, en las últimas tres décadas, “cada dólar invertido en tecnologías digitales ha añadido en promedio 20 dólares al PIB, 6.7 veces mayor que las inversiones no digitales, las cuales agregaron 3 dólares por cada dólar invertido”. La mayor parte de esa inversión se sustenta en la importancia de la data para el futuro de los mercados y sus prospectivas en la generación de capitales.

En el futuro previsible, no hay duda alguna de que los datos experimentarán un aumento exponencial, lo que ha llevado a que el “big data” o datos masivos, deje de ser considerado como una tecnología emergente y se convierta, de pleno, en pilar de la transformación digital de las sociedades y en una fuente vital para que la administración pública pueda guiar sus acciones hacia mejores resultados.

En el marco del proyecto República Digital, política pública que impulsa la inclusión del país en la economía digital, resulta importante generar un espacio de amplia discusión sobre el uso de la data en la generación de ingresos y la mejora de los servicios públicos en el país.

Es un tema sobre el cual hemos insistido en otras ocasiones, incluso ante otros Gobiernos y organismos internacionales. En el Foro de Desarrollo Sostenible de la CEPAL realizado el año pasado, sostuvimos que “los Gobiernos tienen que apoyarse en la ciencia para la concepción y ejecución de las políticas públicas, así como crear una cultura de la gestión pública a partir del Big Data”.

Para esto, claro está, se requiere de capacitaciones, propuestas de regulación, acuerdos de confidencialidad, sistemas con normativas de calidad y protección, que permitan al ciudadano confiar en el uso correcto de la información que pone a disposición de la administración.

También sobre este tema hablamos ante la Secretaría de Integración Centroamericana (SICA), resaltando la importancia de que los Gobiernos trabajen con procesos meticulosos de construcción de bases de datos que ayuden a identificar las privaciones agudas que enfrentan las personas.

Evidentemente, para captar todo el potencial del “big data” en América Latina y el Caribe, hay que invertir tiempo y esfuerzo en varios temas, que van desde los marcos normativos hasta la propiedad industrial, pero es una tarea que es preciso acometer ahora, antes de que la locomotora de la economía digital, nos pase por el frente, sin tener las capacidades de aprovecharnos de ella.

Leer más
En el bicentenario de Karl Marx

Está considerado uno de los autores más leídos de todos los tiempos. Salvo los grandes líderes religiosos, es la figura que mayor influencia ha ejercido en la humanidad. Bajo su inspiración se han realizado diversas revoluciones en distintos continentes; y conforme a su pensamiento, se han organizado varios Estados en el mundo.

Su nombre: Karl Marx.

Nació hace 200 años, el 5 de mayo de 1818, en la ciudad de Tréveris, la cual contaba en ese momento con cerca de 12 mil habitantes. Se encontraba en la porción suroeste del reino de Prusia, que conjuntamente con Austria, formaba parte de los 39 Estados de la Confederación Alemana.

Su padre, Enrique Marx, era un prestigioso abogado, de origen judío. Para poder seguir ejerciendo su profesión, en medio de las severas restricciones de la monarquía prusiana, tuvo que convertirse al luteranismo, la principal denominación protestante. Igualmente, fue un hombre de la Ilustración, un liberal clásico, interesado en las ideas de filósofos como Immanuel Kant y Voltaire.

La madre de Karl Marx, Henriette Pressburg, provenía de una próspera familia holandesa, también de origen judío, que entre uno de sus negocios llegó a fundar Philips, la muy conocida compañía electrónica.

Poco se sabe de la niñez de Marx. Era el tercero de nueve hijos, de los cuales cinco murieron de tuberculosis a temprana edad. En principio, fue educado directamente por su padre, hasta que al llegar a los 12 años de edad ingresó al bachillerato.

En 1835, a los 17 años de edad, Karl Marx se matriculó en la Universidad de Bonn para estudiar jurisprudencia y ser abogado, al igual que su padre. No obstante, no se sintió identificado con los estudios de derecho; y al año siguiente, en 1836, se trasladó a la Universidad de Berlín, donde rápidamente se sintió atraído por las ideas de Hegel, el reconocido filósofo alemán.

De la filosofía hegeliana al materialismo dialéctico

La Universidad de Berlín, fundada por Guillermo von Humboldt, era considerada por aquellos años como el mejor centro de educación superior del mundo. Había un espectacular ambiente cultural y artístico y una efervescencia intelectual que provocó la fascinación del joven Marx.

Para esa época se encontraban en boga las ideas filosóficas de Federico Hegel, quien promovió el concepto de racionalidad. A través de la amistad de dos jóvenes profesores de filosofía, Bruno Bauer y Ludwig Feuerbach, Karl Marx ingresó al Círculo de los Jóvenes Hegelianos, que elaboraron una concepción radical de la filosofía hegeliana, que los condujo de la metafísica a la dialéctica.

De acuerdo con sus propias palabras, lo que Marx hizo con la filosofía de Hegel fue colocarla “patas arriba”. Es decir, mientras Hegel creía en una visión en la que la conciencia engendra el ser, Marx, por el contrario, partía de la premisa de que es el ser, lo material, lo que da origen a la conciencia, o lo espiritual.

De esa concepción surgió la base de lo que sería el materialismo dialéctico, en oposición a la dialéctica idealista. Sobre este particular, sin embargo, sus ideas quedaron más claramente establecidas en su onceava tesis sobre Feuerbach, en las que afirmó: “Hasta ahora, los filósofos que nos han precedido no han hecho más que contemplar el mundo. De lo que se trata es de transformarlo.

Al término de sus estudios superiores, el joven filósofo aspiraba a la cátedra académica. Sin embargo, no le fue posible. Sus ideas radicales se encontraban en conflicto con el carácter autoritario del Estado prusiano.

Por eso, al trasladarse a la ciudad de Colonia, en Alemania, junto a su esposa, Jenny de Westfalia, con quien había contraído nupcias recientemente, inició una carrera que le iba a servir a lo largo de los años, para expresar con eficacia sus ideas a un amplio público: el periodismo.

Empezó escribiendo, a partir de 1842, en el periódico La Gaceta Renana. Posteriormente, desde París, en los Anales Franco-Alemanes. Luego, en una publicación de efímera existencia, Adelante; y finalmente, donde realizó su labor más extensa, en el periódico New York Daily Tribune.

De sus trabajos en la prensa fueron publicados los libros, Sobre la Cuestión Judía; El 18 Brumario de Luis Bonaparte; La Guerra Civil en Francia; La Guerra Civil en los Estados Unidos; y La Lucha de Clases en Francia.

Entre sus obras académicas se cuentan, Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel; Ludwig Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica Alemana; Manuscritos Económicos y Filosóficos; La Sagrada Familia; La Ideología Alemana; Miseria de la Filosofía; El Manifiesto del Partido Comunista; Grundrisse; Contribución a la Crítica de la Economía Política; y su obra fundamental, El Capital, en tres volúmenes.

En 1844 inició una amistad con Federico Engels, que lo conduciría a realizar varias obras en conjunto, a ampliar su visión filosófica hacia los campos de la economía, la sociología, la política, la antropología y la historia, así como a intervenir, en el plano práctico, en la organización del movimiento obrero europeo.

De la revolución proletria al siglo XXI

Aunque Marx vio en el sistema capitalista una continuación de la historia como expresión de la lucha de clases, en este caso entre la burguesía y el proletariado, reconoció, sin embargo, su carácter revolucionario.

Así lo hizo junto a Federico Engels en El Manifiesto Comunista, al escribir estas palabras: “La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario. En el siglo corto que lleva de existencia, como clase soberana, la burguesía ha creado energías productivas mucho más grandiosas y colosales que todas las pasadas generaciones juntas. Basta pensar en la aplicación de la química a la industria y la agricultura, en la navegación de vapor, en los ferrocarriles, en el telégrafo eléctrico”.

Frente a eso concluye con la siguiente predicción: “El desarrollo de la gran industria socava bajo los pies de la burguesía las bases sobre la que esta produce y se apropia de lo producido. La burguesía produce, ante todo, sus propios sepultureros. Su hundimiento y la victoria del proletariado son igualmente inevitables”.

Es del alto nivel de desarrollo alcanzado por el capitalismo de donde Marx y Engels derivan la idea de su inevitable desaparición. El socialismo, como etapa de transición hacia el comunismo, solo podría llevarse a cabo como resultado de la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el estancamiento de los modos de producción.

El triunfo de la Revolución bolchevique en 1917, colocó el nombre de Karl Marx en el epicentro de las grandes transformaciones mundiales. Luego de la Revolución rusa se suscitaron varias otras oleadas revolucionarias. Se produjeron insurrecciones socialistas en China y otros países asiáticos; en Europa del Este; en África y América Latina.

Con el desmoronamiento de la Unión Soviética y de otros países socialistas, se consideró que no solo el socialismo, como manera de organización social, sino también el marxismo, como escuela de pensamiento, entraron en crisis.

Para una amplia corriente de opinión, sin embargo, no fue el marxismo lo que se vio afectado con el derrumbe del modelo socialista en varios países. Esto así, en razón de que las denominadas revoluciones socialistas no se produjeron en países capitalistas con alto nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas, sino todo lo contrario.

Sin declararse propiamente marxista, un destacado analista político y económico norteamericano, Jeremy Rifkin, en su más reciente libro, La Sociedad de Coste Marginal Cero, hace una profecía que parece emanada de la pluma de Marx.

Dice así: “Como paradigma económico, el capitalismo ha tenido mucho éxito. Aunque su trayectoria ha sido relativamente breve en comparación con otros paradigmas económicos de la historia, es de justicia reconocer que su impacto, tanto positivo como negativo, en la aventura humana quizás haya sido más profundo y más amplio que el de ninguna otra era económica.

Lo único es que el declive del capitalismo no se debe a ninguna fuerza hostil. Frente al edificio capitalista no se agolpan hordas dispuestas a echar sus puestas abajo. Todo lo contrario. Lo que está socavando al sistema capitalista es el éxito enorme de los supuestos operativos que lo rigen. En el núcleo del capitalismo, en el mecanismo que lo impulsa, anida una contradicción que lo ha elevado hasta lo más alto y que ahora lo avoca a su fin.”

El capitalismo de la era digital; del internet de las cosas; de la inteligencia artificial; de la realidad virtual aumentada; de las impresiones 3D; de la robótica; del vehículo sin conductor; del fin del trabajo; y de la transhumanización, parecen ser los sepultureros en el siglo XXI de un sistema que, aunque ha sido reconocido por el propio Marx como el más revolucionario de la historia, encuentra, sin embargo, en la concentración de la riqueza y en la desigualdad social, la fuente permanente de su razón de ser.

A 200 años de su natalicio, Karl Marx, desde su tumba, nos envía ese recordatorio.

Leer más
El “parche mal pegao” del senado

En la prisa que caracteriza al que pretende imponer, el Senado le agregó un artículo a la Ley de Partidos, que la invalida por contradictoria. Por suerte la Cámara de Diputados está obligada a mejorarla para aprobarla.

La prisa del Senado parecía complacer al Presidente Medina que demanda primarias abierta. No escucharon a más nadie; ni a los partidos, tampoco a las iglesias y menos aún a organizaciones empresariales y de la sociedad civil.

¿El Presidente quiere primarias abierta? Le pusieron un remiendo con un “parche mal pegao” en el artículo 37, diciendo: “Las elecciones primarias abiertas y simultáneas son el instrumento que sustituye o es equivalente a las asambleas de electores y de convenciones para la selección de candidatos y candidatas a ser postulados a cargos de elección popular y constituye un proceso de votación que debe tener lugar en la etapa final de la precampaña”.

Todo se complica al leer que también se aprobó en el artículo 8 de esa Ley, que: “Los Partidos estarán obligados a llevar un registro general actualizado de todos sus afiliados por circunscripción, municipio y provincia…”.

El anterior, Art. 7, ordena que: “Ningún ciudadano podrá estar afiliado a más de un partido. Al afiliarse a otro partido, se renuncia inmediata a la afiliación anterior”. Ordena que el registro de afiliados se deposite ante la JCE”.

Las cosas se van complicando cuando los artículos 27 y 29 ordenan: Art. 27, numeral 2: “Derecho a elección y postulación: Es un derecho esencial de los afiliados de los partidos, movimientos y agrupaciones políticas: el elegir y ser elegidos para cualquier función dirigencial o postulación para ocupar un cargo de elección popular, conforme a los requisitos establecidos en sus estatutos y disposiciones reglamentarias”.

Léase detenidamente, se refiere al derecho del afiliado a “… elegir y ser elegido para cualquier función dirigencial o postulación para ocupar un cargo de elección popular…”.

Pasa a condenar el “transfuguismo” y garantiza el derecho de los afiliados. Art. 29: “Ninguna persona podrá estar afiliada simultáneamente a más de un partido, agrupación o movimiento político. La afiliación a otro partido, agrupación o movimiento político, el apoyo a otra candidatura contraria, hacer pronunciamientos en contra de candidaturas de elección Popular postuladas por su partido, la participación en actividades de partidos contrarios, o la aceptación de candidaturas por otro partido, implicarán la renuncia automática a toda afiliación anterior…”.

Las primarias simultáneas y abiertas están como “un parche mal pegado”. Y se empeora al buscar la fuente para financiarlas. El Senado hizo un “majarete” en el Artículo 54, que igualmente incluyó el Senado, para que no se le señalara otra inconstitucionalidad. Como la Constitución ordena (237) establecer la fuente de toda ley que implique gasto, dispusieron que sería con las partidas de financiamiento a los partidos.

No son los “recursos necesarios para su ejecución”. Los aportes en total de los años 2015 y 2017, fueron 805 millones, suma hacen un mil 610 millones. En el 2016, año electoral, se otorgó un mil 600 millones. Todos, en tres años, totalizan 3 mil 210 millones de pesos. Pero la JCE ha presentado un presupuesto estimado en 5 mil 628 millones de pesos. Hay un faltante de 2 mil 418.

¿Verdad que está aprobación del Senado es “un parche mal pegao”?

Leer más
Bien por Danilo

Danilo Medina, presidente de la República del gobierno del Partido de la Liberación Dominicana, en sus atribuciones como responsable de la dirección de las relaciones internacionales de nuestro país, ha establecido relaciones abiertas con el gobierno de la República Popular China.

Esa decisión, responsable, valiente, necesaria y justa, ha recibido el apoyo y el aplauso de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, aun de algunos partidos de oposición, que están convencidos de cuánto beneficiará esa decisión a esta nación, situada en el corazón estratégico de América, que ha esperado más de 50 años después del ajusticiamiento de Rafael Trujillo Molina, para relacionarnos con una de las tres o cuatro naciones con más poder económico que existen en el mundo. ¡Bien por Danilo! El autor de esta columna, tu compañero de 40 años, te felicita, te aplaude y te apoya.

El 16 de abril pasado, se cumplieron 20 años del restablecimiento de nuestras relaciones diplomáticas con Cuba, que realizó Leonel Fernández Reyna, siendo presidente en 1998, dando cumplimiento a una decisión del PLD avalada por el gran maestro político dominicano y de América, el profesor Juan Bosch.

En un acto hermoso, elegante y responsable, celebrado en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el autor de esta columna fue distinguido y honrado al ser invitado como amigo de Cuba y de Fidel Castro, para celebrar esa fecha, acompañando al ministro de Relaciones Exteriores, Miguel Vargas Maldonado y al embajador de ese país hermano, Carlos de la Nuez. Estos dos pueblos, distinguidos, el cubano y el de la República Popular China, son expresiones de dignidad y valentía en defensa de su soberanía y solidaridad con otros pueblos del mundo.

Estamos en la obligación de recordar que entre febrero, marzo y abril de 1966 visitamos por tres meses la República Popular China, aceptando la invitación del gobierno de esa nación, después de haber participado en la Primera Conferencia de Solidaridad con los Pueblos de Asia, África y América Latina, Tri-continental, celebrada en La Habana, Cuba, en los inicios de ese año. Nuestro viaje a China, partiendo desde Francia, lo realizamos acompañado de aquella inolvidable compañera Aniana Vargas, que junto a otras militantes del 14 de junio viajaron a China a realizar cursos de entrenamiento político y de otra naturaleza.

En China, el autor de esta columna dictó un ciclo de conferencias, sobre la guerra iniciada el 24 abril de 1965 y el enfrentamiento a las tropas de intervención de Estados Unidos de América.

Entre otras ciudades importantes visitamos también Cantón y Shanghái y en esta última recibimos a otras compañeras entre las cuales estaba Sagrario Bujosa, que nos llevó dos cartones de cigarrillos Edén que nos enviaban desde Santo Domingo.

Volveremos a hablar de China más adelante, no importa lo que digan los voceros anónimos del Departamento de Estado de Estados Unidos de América, y mucho menos lo que digan los gusanos de origen cubano, lacayos y servidores incondicionales de los sectores más agresivos de la política del imperio que no ha dejado de hacer todos los esfuerzos para avasallar a los pueblos hispanoamericanos.

¡Adelante Danilo! y el gobierno del PLD que tú presides, que este pueblo pequeño, heroico, valiente, ha hecho conciencia mayoritaria, firme, de que es un “Pueblo legendario, veterano de la historia y David del Caribe”. ¡Bien por Danilo!

Leer más
Un mes cambió todo

En este mes revoltoso de mayo se cumplen 50 años del inicio de un conjunto de acontecimientos que marcaron a toda una generación. El mayo de 1968 fue el estandarte de un profundo cambio que tocó a Occidente de una manera inimaginable e inigualable.

El 1968 es memorable por un conjunto de hechos que parecerían un juego de ajedrez entre maestros, que surgieron de una “fiebre” inaudita dirigida a cambiar por completo a la humanidad. No fue solo París, aunque fue el hecho más emblemático, fueron también las protestas en contra de la guerra de Vietnam, el asesinato de Martin Luther King, la primavera de Praga, el movimiento huelguístico en Polonia, la revolución cultural de la China maoísta, además de otros movimientos de tinte liberador.

Lo que se logró en el mayo de 1968 no fue un nuevo orden mundial, ni mucho menos la reposición de gobiernos de uno u otro bando del espectro ideológico. Lo que se logró fue un cambio sin precedentes en la forma en que se ejerce la autoridad, moldeando con el cincel revolucionario, la presión que se ejerce sobre los gobiernos y la política.

En aquel año llegaba Rafael Molina Ureña como Embajador dominicano ante el Gobierno francés. Quién fuera brevemente presidente de la República durante los hechos de abril de 1965, llegaba al Palacio del Eliseo a presentar las cartas credenciales al general Charles de Gaulle, en representación del presidente Joaquín Balaguer, a quién las ráfagas del mayo parisino, al igual que en el resto de la región, también le llegarían.

El bienestar económico de los “baby boomers” trajo consigo un deseo generalizado de cambios en un mundo bipolar, donde las expresiones de protesta, la manifestación de la indignación y la apropiación cultural de una revolución. No solo fueron las calles que se llenaron de mensajes de protesta, también la música, la poesía, la literatura, un mundo artístico fecundo y variopinto nació de aquel mes de la rebelión.

“La insolencia es una de las mayores armas revolucionarias”, frase escrita en alguna pared, que resume el desafío abierto a una autoridad que más que injusta, demostró estar desconectada de los cambios generacionales que le sobrevinieron, tras unos hechos que aislados no llamaban la atención, pero que juntos moldearon una transformación social significativa.

El Editorial de El Tiempo, periódico colombiano, dice que el “mayo de las utopías” quiso “dejar claro que las viejas formas autoritarias y deshumanizantes de un modelo de orden social que por largos años permaneció en un lugar sagrado habían caducado”.

La “insumisión permanente” hoy marca a los hijos de mayo del 1968 que hoy pueblan los poderes políticos, los círculos intelectuales y académicos y los espacios mediáticos. Y aunque ese “largo 68” del que escribe Richard Vinen, historiador británico, fue cercenado por las políticas económicas de la década siguiente, no menos cierto es que sus efectos han perdurado estos 50 años.

La importancia de esta fecha no reside en los cambios que pudo generar en el corto plazo, sino en el cuestionamiento a una sociedad envenenada, al concepto mismo del ejercicio del poder y la jerarquía y a las normas sociales que impedían que floreciera una humanidad renovada. Como escribió Tony Judt en sus memorias al relatar su visión del mayo del 1968: “protestamos en contra de lo que no nos gustaba y estábamos en lo correcto al hacerlo. Desde nuestro punto de vista, fuimos una generación revolucionaria”. Una generación que, en un mes, cambió todo.

Leer más
La firmeza de un liderazgo

Se confunde la prudencia con debilidad de carácter. Eso ha estado ocurriendo con Leonel, hasta llegar a este momento.

Sorprende su firmeza, a propósito de la aprobación de la Ley de Partidos. Su posición la centra en aspectos constitucionales, demostrando las violaciones específicas en que se incurriría aprobando como obligatorio celebrar primarias abiertas. Hace suya la propuesta original de la JCE de que en virtud al derecho fundamental de libre asociación, cada partido debe escoger a libremente los candidatos.

Señala que los partidos deben acogerse al artículo 216 de la Constitución que “habla de la conformación y el funcionamiento de los partidos políticos sustentado en el respeto a la democracia interna”.

Categóricamente ha dicho: “Si los legisladores imponen las primarias abiertas en la Ley de Partido, será de manera forzada”. Advierte que la “imposición de lineamientos políticos e institucionales es posible vencer, pero no convencer, y quien incurre en ello a la larga pierde, porque siembra la semilla de la ingobernabilidad”.

Sin embargo, dejando una puerta abierta al diálogo, expresa “en República Dominicana, a veces, partimos del absurdo, pero a veces partiendo de lo absurdo llegamos a la razón, por lo que espera se logre un proyecto de ley consensuado”.

En su momento invocó en el Comité Político, que la Constitución está por encima de todos los poderes del Estado, con mucha más razón por encima del CP y el PLD. Fue enfático en afirmar que nadie podía obligar a un peledeísta a desobedecer el mandato constitucional.

Estamos, pues, en presencia de un firme liderazgo que descansa en una causa. Cuando eso sucede no hay derrotas. Las ideas no se vencen imponiendo una posición contraria a ellas. Hacerlo crea ingobernabilidad y esa causa termina siendo apoyada por todo un pueblo.

Se ha pretendido presentar este conflicto como una lucha de candidaturas; nada más absurdo. Lo que realmente está planteado es una confrontación entre un liderazgo que encarna una causa y otro que no tiene límites desde el poder.

En su momento advertí en el Comité Político que esa Ley es orgánica y que se requiere las dos terceras partes de los legisladores para aprobarla. En consecuencia, el PRM tiene los votos para no alcanzar esa mayoría calificada en la Cámara de Diputados.

En el Senado fue fácil aprobar con esa mayoría calificada, pero en la Cámara de Diputados se ve claro que esa votación no se logrará, excepto impuesta. Fue lo advertido, se derrotará a Leonel (y agrego ahora a amplios sectores de opinión) pero en la Cámara de Diputados será derrotado Danilo. Aunque pretender la derrota de uno y de otro, es la derrota del PLD.

Suponer que el Poder se maneja sin límites, es ignorar que en el sistema democrático se eligen representantes a cargos, por un mandato del pueblo y éste lo puede retirar en su oportunidad.

El rumbo tomado hace daño al PLD y al país, aunque la firmeza del liderazgo de Leonel establece la diferencia. De lo contrario el liderazgo caería hacia el PRM, por su esfuerzo en que si lo derrotan, no es una derrota, es una imposición, beneficiando a Abinader.

Por tanto, lo que deja bien parado al PLD, es la firmeza de liderazgo de Leonel, sustentado en una causa, no sólo del Partido, sino nacional.

Leer más
El senado entregó un proyecto defectuoso

El Senado al introducirle modificaciones al proyecto de Ley de Partidos Políticos, no fue cuidadoso y produjo una pieza defectuosa.

En la prisa por aprobarlo, reformó la propuesta de la JCE sin reparar que en diferentes artículos estaban elaborados para que los Partidos decidan libremente cómo escoger sus candidatos. Esa inobservancia llevó al Senado a aprobar una ley que ella misma se descalifica.

Para muestra un botón, pero damos dos. El primero referido a que se incurre en contradicción de quien elige candidatos a puestos de elección popular, si la membresía partidaria o en primarias abiertas y simultáneas. El otro es la apropiación de los fondos para costear las primarias abiertas.

Veamos el primer botón, las contradicciones en los artículos 37, 24-4 y 27-2:

Art. 37.- “Primarias abiertas y simultáneas. Las elecciones primarias abiertas y simultáneas son el instrumento que sustituye o es equivalente a las asambleas de electores y de convenciones para la selección de candidatos y candidatas a ser postulados a cargos de elección popular y constituye un proceso de votación que debe tener lugar en la etapa final de la precampaña”.

Previamente se prevé en los artículos 24-4 y 27-2:

Art. 24-4.- “La renovación de sus órganos directivos y la escogencia de candidatos a partir de la votación periódica universal de los miembros o afiliados de la organización política, auspiciando una amplia participación de la base del partido, agrupación o movimiento político”.

Art. 27-2.- “Derecho a elección y postulación: Es un derecho esencial de los afiliados de los partidos, movimientos y agrupaciones políticas: el elegir y ser elegido para cualquier función dirigencial o postulación para ocupar un cargo de elección popular, conforme a los requisitos establecidos en sus estatutos y disposiciones reglamentarias”.

Es obvio, en estos dos últimos se les reconoce a los afiliados el derecho a elegir y ser elegido candidatos a cargos de elección popular, pero en el 37 dispone abiertas y simultáneas. Lo que constituye una grave contradicción.

La Segunda muestra, es el artículo 54 que deja a los partidos sin recursos cuando se refiere:

Art. 54.- “Apropiación de fondos para las primarias. Los recursos para organizar el proceso de las elecciones primarias, abiertas y simultáneas de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos para elegir los candidatos a los distintos cargos de elección popular en las elecciones ordinarias, serán deducidos, previó acuerdo con las organizaciones políticas, del aporte económico que proporciona el Estado a los partidos, independientemente de los aportes de la Junta Central Electoral en naturaleza y logística”.

Los fondos partidarios no son suficientes. Por ejemplo, los aporte a los partidos en el 2015 y 2017, 2016 y 2017, en cada año, la suma de 805 millones de pesos; en el 2016, por ser año electoral, mil 600 millones. El porcentaje a los partidos es el 0.50% de los ingresos tributarios del Estado para el año electoral y 0.25% los años restantes.

El Presidente de la JCE presentó al país un presupuesto de 5 mil 628 millones de pesos para organizar dichas primarias. Eso significa que los aportes a los partidos en un cuatrienio no bastan para cubrir el costo de ellas.

La característica defectuosa de esta pieza del Senado, no permite su aprobación en la Cámara de Diputados.

Leer más
La magia del libro

Hace unos meses vino al país, por iniciativa nuestra, un joven ‘booktuber’ español de nombre Sebastían García Mouret. Con apenas 23 años, su canal en YouTube está en boca de muchos, como una forma efectiva de promover la lectura entre los jóvenes. Preocupada por la lectura, no pude evitar cuestionarme cómo un joven de su edad ve el presente y el futuro de la lectura en el mundo y qué podemos hacer desde las políticas públicas para promover que los niños, niñas y adolescentes lean más.

Desde que inauguramos la primera y única Biblioteca Infantil y Juvenil de la República Dominicana en el 2007, hemos estado evaluando los comportamientos positivos que surgen de promover la lectura entre nuestros infantes. El impacto en las destrezas y habilidades, la mejora en las calificaciones, más facilidades para comunicarse, son apenas algunos de los beneficios que provienen de buenos hábitos de lectura.

La más reciente Encuesta Nacional de Consumo Cultural data del 2015, realizada por el Banco Central, arrojó que cerca del 19% de la población dominicana de 15 años y más residente en las zonas urbanas compró algún producto cultural; de los cuales el 54% correspondió a libros, un indicador importante para ir midiendo el impacto de las políticas de promoción del libro y la lectura en la población. En la medida en que aumente este indicador, más lectores tendremos.

De igual manera, el éxito de las políticas de fomento a la lectura está atado al éxito de la Feria Internacional del Libro de Santo Domingo y las ferias regionales que se realizan, puesto que son plataformas importantes para los autores dominicanos, que les permiten conectar con otras latitudes.

Hay que insistir en los postulados de la Ley 502-08 del Libro y Bibliotecas, que declaró de interés social “la política de fomento de la lectura, del Sistema Nacional de Bibliotecas y de la actividad editorial”. Hay que reconocer que aún los costos de producción de una obra literaria son privativos y que el mercado de los libros es “poco comprendido”, como decía una autora dominicana en una reciente entrevista.

Existe un vínculo indisoluble entre el avance de la población en sus habilidades, que va de la mano con la lectura. En un mundo con tantos estímulos externos, que ha puesto en una pantalla el acceso al entretenimiento y la cultura, solo podemos apelar a la creatividad de padres, madres, tutores y profesores, para mostrar a los infantes la magia de la lectura.

Lo que se requiere es volver a poner de moda al libro entre los niños, niñas y adolescentes. Para esa tarea, la tecnología es una aliada extraordinaria. Hoy día han surgido nuevos hilos conductores entre el mundo digital y los libros, que va más allá de que los autores coloquen sus obras en medios digitales. Me refiero a los ‘youtubers’ y ‘bookstagrammers’, que han tomado las redes sociales y las plataformas en línea para crear contenido audiovisual que promueve la literatura.

Es una forma innovadora de incitar a los más pequeños a la lectura y, por qué no, a los grandes también. Por eso trabajamos para crear una comunidad con estos promotores digitales de la lectura, para que apoyen a otros a hacer lo mismo y, de esa manera, generar mayor atractivo en la lectura.

“Leer es un valor añadido”, decía María José Rincón en un reportaje que leí recientemente. Mientras más hacemos comprender a los ciudadanos cuál es ese valor agregado, en especial para los más jóvenes, cada vez más tendremos comunidades lectoras dispuestas a promover la lectura y el conocimiento. Con constancia y perseverancia, la magia del libro perdurará.

Leer más
24 de Abril 1965

Mañana 24 de abril se cumple el 53 aniversario del “Levantamiento Militar Constitucionalista” de 1965, que tenía como objetivo fundamental el retorno a la vigencia de la Constitución de abril de 1963 y el restablecimiento como presidente de la República del profesor Juan Bosch, el gran maestro político dominicano y de América, que había ascendido a la Presidencia elegido por el 60% de los votos que depositó el pueblo en las elecciones del 20 de diciembre de 1962.

Ese levantamiento militar, apoyado por la inmensa mayoría de nuestro pueblo, es uno de los episodios políticos militares más importantes en la historia contemporánea de América; porque para impedir el triunfo de su objetivo el gobierno de Estados Unidos presidido por el funesto Lyndon B. Johnson, ordenó la ocupación del territorio nacional con tropas de infantería, gestionando después el apoyo a esa abusiva y criminal intervención, de la mal llamada Organización de Estados Americanos (OEA), a la cual el autor de esta columna llama Organización Basura.

El pueblo dominicano, “Legendario y veterano de la historia”, sorprendió al mundo admirado, porque con la valentía tradicional de su proceso histórico como nación, enfrentó a partir del 28 de ese mes de abril de 1965 la abusiva y grosera intervención estadounidense. Dirigido nuestro pueblo por oficiales profesionales, dominicanos, algunos de ellos graduados en cursos especiales en escuelas militares estadounidenses establecidas en Panamá y en territorio de Estados Unidos.

En forma inmediata los dominicanos recibimos el apoyo, no solamente en manifestaciones populares de otros pueblos de América, sino también de otros pueblos del mundo, aun aquellos que no pertenecían a los países y a los gobiernos que proclamaban y defendían el sistema socialista. Entre las figuras de proyección mundial que se pronunciaron defendiendo y apoyando al pueblo dominicano, debemos mencionar a dos: Fidel Castro Ruz y Charles de Gaulle.

Cuánta satisfacción y emoción embarga al autor de esta columna, al recordar ese episodio que en el orden militar y político es el más importante de los que ocurrieron en nuestro país durante el siglo pasado.

El Levantamiento Militar Constitucionalista de 1965 ha sido llamado por nosotros “La Epopeya Incompleta” y aunque todavía están vivos muchos de los actores principales, militares y civiles, no podemos olvidar, ni olvidaremos jamás, a los que han desaparecido del escenario de la vida: solamente vamos a citar a los más importantes de los que han muerto: Juan Bosch, expresidente de la República, gloria dominicana de todos los tiempos; coronel Rafael Fernández Domínguez , fundador del Movimiento Militar Constitucionalista; coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, presidente del Gobierno Constitucional de la República en Armas; coronel Miguel Hernando Ramírez, capitán de navío Manuel Ramón Montes Arache, fundador jefe de los hombres rana de la Marina de Guerra, coronel Juan María Lora Fernández, Juan Miguel Román, jefe militar del 14 de Junio; Norge Botello, comandante civil de los soldados constitucionalistas; Eliseo Andújar, comandante civil de los soldados constitucionalistas. Y faltan cientos de dominicanos, descansando para siempre y en vida, que son y serán eternamente, próceres de la República.

Solamente queda citar de nuevo, el elogio de admiración y respeto que pronunció Fidel Castro Ruz, en su primer viaje a la República Dominicana; elogio que dice: “Pueblo legendario, veterano de la historia, David del Caribe”.

Leer más
¿Qué asegura otra victoria electoral?

Parece un juego de palabras decir “se pierde ganando” o “se gana perdiendo”, pero no lo es. Se aplica en muchas cosas, mucho más en la actividad política, la cual está muy sujeta a la percepción.

La reciente decisión del Senado de la República sobre el punto en debate en la Ley de Partidos, relativo a el método de los paridos para escoger sus candidatos, es un claro ejemplo de las disyuntivas planteadas.

Los 24 senadores que aprobaron la propuesta de que el método es con primarias simultáneas y abiertas, habrán creído, por esa mayoría contra 8, de que ganaron. Es mucho más complejo que lo que parece.

Tener la mayoría calificada de votos, no es tener la razón. Puede que se vea en la percepción generalizada de la población, que fue la que los eligió, como una imposición mecánica e irracional de sus propiciadores.

Desde décadas se acordó en el seno del PLD, aplicar el consenso para decisiones importantes. El consenso requiere una base racional y de aceptación de todos; eso implica ceder entre todas las partes hasta encontrar el punto común. Es un cotejo de las diferentes motivaciones.

Se acordó, excepcionalmente, el centralismo democrático que es tomar decisiones por mayoría y la minoría sujetándose a ella. Este método de mayorías se venía aplicando en temas cotidianos y sin trascendencia.

Esa base teórica para aplicar métodos de decisión, se debatió en la Conferencia Salvador Allende, celebrada en 1974. Se consideró que los seres humanos pensamos y el debate es un juego de ideas. Dicho de otra manera, somos seres inteligentes se debe argumentar para convencer.

En los acuerdos del 2015 para gerenciar la crisis creada para reformar la Constitución, figura un punto priorizando el consenso.

Parecería que los legisladores no tienen que recurrir al consenso. Sin embargo, en ellos se impone, no solo una votación calificada o a unanimidad, sino que en sus condiciones de representantes de las comunidades que los eligieron, recojan de ellas sus pareceres.

La decisión adoptada por el Senado no valoró la opinión y percepción generalizada de que debían acogerse a la propuesta original de la JCE de que cada partido escoja su método de elección, garantizando la democracia interna.

Diferentes sectores políticos, económicos, sociales y religiosos manifiestan su rechazo a primarias simultáneas abiertas. Entre la diversidad de motivaciones, figuran las cláusulas constitucionales que se le impone a todos los poderes del Estado.

Promover una aprobación con esas características es perder ganando. El éxito se lo creen los 24 senadores que votaron a favor, pero son los más afectados en la percepción general, quedando descalificados para ser sus representantes.

Por todas esas razones ganar así es situarse en la antesala de sucesivas derrotas y recibir un desconocimiento de la autoridad que como legisladores deben sustentar.

Por otro lado, tiene vigencia aquello que planteé en el CP de que si en este debate se derrotaba a Leonel (en el CP o el Senado) y a Danilo en la Cámara de Diputados, por ser ley orgánica que requiere las 2/3 partes de los legisladores presentes, se está derrotando al PLD.

Lo que asegura otra victoria electoral, es consolidar la unidad interna y los acuerdos en la cohabitación, creando una percepción política para así lograr retener el poder.

Leer más
Lo económico también se juega en lo social

En el marco del Foro Social que organizamos la semana pasada en Punta Cana, un hito de gran trascendencia para la región, conversamos sobre los retos de los países que conforman el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), a los fines de garantizar desarrollo sostenible con equidad e innovación.

La interesante discusión, moderada por el Representante del BID en la República Dominicana, Miguel Coronado, tocó uno de los temas más urgentes para toda América Latina, que se acentúa gravemente en los países centroamericanos y en la República Dominicana.

Hoy en día, 4 de cada 10 empresas de la región tienen problemas para encontrar el personal calificado que requieren sus negocios, lo que convierte a toda América Latina en la región con la mayor brecha de capacidades en el mundo. Como punto de comparación, a nivel mundial, el promedio establece que esto suceda en 2 de cada 10 empresas.

Esto es así a pesar de que en conjunto los países latinoamericanos dedican más del 5% del producto interno bruto a programas de educación y capacitación técnica, según confirma el Banco Interamericano de Desarrollo en un reciente informe.

El tema también fue objeto de discusiones profundas, en el marco del Foro Económico Mundial que se celebró en Sao Paulo el pasado mes, advirtiendo que es un tema que inicia en la educación primaria y secundaria, dado que “los estudiantes de América Latina y el Caribe poseen más de un año de retraso respecto de lo esperable para el nivel de desarrollo económico de la región”.

Las mejores prácticas demuestran que un modelo exitoso de educación y capacitación tiene tres características claves: facilidades para hacer la transición entre el mundo del trabajo y el mundo de la educación; la integración estrecha de los sistemas de educación y capacitación con el mercado laboral y; el alineamiento entre las estrategias de crecimiento económico y el desarrollo de destrezas para la productividad.

Durante la discusión en el Foro de SICA, coincidimos en que debemos ver con una mirada más crítica los esfuerzos que realizan los Gobiernos para impulsar la adquisición efectiva de conocimientos, que resulten en inserción laboral y mayor productividad para las economías de la región.

Es esencial, por igual, que se aproveche la plataforma que ofrecen los programas de capacitación, para transmitir conocimientos complementarios para la convivencia y la confraternidad.

Lo más urgente es abordar las principales desconexiones entre el mundo de la educación y el mundo del trabajo. Existen lagunas entre las instituciones educativas y los empleadores.

Para ello, los organismos recomiendan una nueva mentalidad empresarial que impulse un nuevo enfoque de la educación y la capacitación en el desarrollo de la fuerza de trabajo de la industria, lo que Michael Porter ha llamado la estrategia del valor compartido.

Lo mismo se requiere de los Gobiernos. Sus acciones son la clave para formar empleados capaces de lidiar con desafíos futuros. En la región SICA debemos tener claridad con este gran reto, que es esencial para que alcancemos un nuevo nivel en el desarrollo.

Leer más
¡Celebraciones de abril!

Hoy 16 de abril del corriente año 2018, estamos celebrando dos fechas históricas de gran importancia en la vida del pueblo dominicano: veinte años del restablecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba, que se habían cumplido para el momento que fueron normalizadas en abril de 1998, treinta y siete años del ajusticiamiento de Rafael Trujillo Molina.

Esa decisión tomada por el gobierno del PLD, que presidía Leonel Fernández Reyna, vino a darle cumplimiento a una disposición que se había tomado, obedeciendo el mandato del profesor Juan Bosch, el gran maestro político dominicano y de América, que había residido en Cuba por muchos años y que allí había fundado con Juan Isidro Jiménez Grullón, el Partido Revolucionario Dominicano, para combatir la dictadura de Trujillo.

La otra fecha que conmemoramos, es el levantamiento militar constitucionalista iniciado el 24 de abril de 1965, al que el autor de esta columna ha llamado la “Epopeya incompleta”.

Fidel Castro Ruz, el gran líder político y militar, fundador del Movimiento Revolucionario 26 de Julio, asumió la jefatura política del pueblo cubano, el 1ro.

de enero de 1959, cuando bajo su mandato fue derrocada la dictadura de Fulgencio Batista, servidora esclava de los intereses políticos del imperialismo norteamericano; Fidel dijo, en una de sus intervenciones, hace muchos años, hablando de los cubanos y dominicanos que “nada ha podido entibiar jamás los sentimientos de admiración, fraternidad y simpatía que ha existido entre nuestros dos pueblos”.

Y el autor de esta columna está en la obligación de agregar, que ha sido mucha la sangre que se ha ofrendado en las luchas por la independencia y libertad de estos pueblos. Presente hoy y ahora, y estará siempre, esa unidad de solidaridad y simpatía, de la República de Cuba y la República Dominicana.

La otra fecha como hemos señalado es el 24 de abril, cuando se inició ese episodio que primero conmovió a los pueblos americanos y más tarde después del 28 de abril de 1965, conmovió y admiró a la inmensa mayoría de los pueblos del mundo, cuando esta pequeña nación ubicada en las tres cuarta parte de la isla de Santo Domingo, enfrentó con el valor, arrojo y la firmeza de sus experiencias bélicas pasadas, las tropas estadounidenses que por mandato del presidente de la nación más poderosa del mundo, desembarcaron en tierra dominicana, convencidos, los que ordenaron ese atropello, que el pueblo dominicano iba a rendirse y entregar las armas, acobardados por el poder de destrucción del ejército invasor. ¡Qué sorpresa se apoderó de los invasores con la decisión de los dominicanos!.

Encabezados por el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, el capitán de navío Manuel Ramón Montes Arache, y un numeroso grupo de oficiales superiores y subalternos del Ejército Nacional, la Marina de Guerra, la Fuerza Aérea y la Policía Nacional, nuestro pueblo se organizó en “comandos revolucionarios” para defender su soberanía e integridad como república independiente.

Recibimos el apoyo y solidaridad pública e inmediata de Fidel Castro Ruz, primer ministro y jefe del gobierno revolucionario de Cuba; el general Charles de Gaulle, presidente de Francia y de gigantescos movimientos populares de los pueblos indignados por el abuso y atropello del gobierno de Estados Unidos de América, con la complicidad de la mal llamada Organización de Estados Americanos (OEA). No podemos olvidar jamás estas fechas de dignidad y patriotismo.

Leer más

Autores

Franklin Almeyda
224 Artículos
Euclides Gutiérrez
181 Artículos
Leonel Fernández
136 Artículos
Danilo Medina
0 Artículos
Margarita Cedeño
206 Artículos
Reinaldo Pérez
0 Artículos
Autores
0 Artículos
Félix Jiménez
5 Artículos