Franklin Almeyda

últimos blogs

Reacción de senadores ante una metáfora

En el debate surgido a propósito de la Ley de Partidos, y al no tomar decisión el CP, dejó en libertad a los legisladores que integran el Bloque y a los miembros del CP y de la organización.

En ese contexto asumí posiciones en ese debate, por estar en libertad de hacerlo. A una decena de senadores les molestó una afirmación que en su momento expresé. No aceptaron el uso de una metáfora, propia para llegarle a un gran público.

Procede decir que una metáfora está definida como una expresión sobre una idea o un objeto al cual no describe directamente, sugiriendo una comparación, para facilitar su comprensión; rompe las fronteras del lenguaje para decir lo indecible. Enriquece el vocabulario de la lengua. Son imágenes y tradición retórica, literaria y expresan un juicio de valor.

Es una figura retórica o tropo (cambiar o alterar) en el que se traslada el significado de un concepto a otro. Se busca establecer una relación inverosímil de aparente semejanza o analogía.

Cuando en medio del debate, y estando en conocimiento del Senado, que ante la renuencia a escuchar diversos sectores de la sociedad, dije que “mis perros escuchaban más que los senadores”.

Es una metáfora construida para, no sólo romper la frontera del lenguaje, sino para facilitar la comprensión del concepto expresado.

Por demás, procede recordar que literalmente los perros tienen el oído más desarrollado que los humanos. El oído de los caninos registra hasta 35 mil vibraciones por segundo, con una evolución cuatro veces mayor a la humana. La audición se transmite por medio de ondas y la frecuencia de vibraciones se mide en hercios (Hz). La del ser humano es de 20-20.000 Hz., mientras que la de los perros, es de 20-65.000 Hz; sensibles a 500-16.000 Hz. Tienen 17 músculos en cada oreja y los humanos 9 y el promedio de éstos utiliza 1 ó 2.

Los perros son seres vivos leales, afectuosos, sensibles y expresan alegría ante la presencia del amo o de quienes le prodigan atención, aprecio y respeto.

La expresión que utilicé es literalmente así, por lo explicado y hubo hasta quien escribió que fue una metáfora excepcional. Pero una decena de senadores se ofendió, no precisaron en su comunicación al CP que fue por esa expresión, sino que usaron tantos adjetivos para descalificarme, que recordé una anécdota con el profesor Juan Bosch, de la cual doy testimonio.

Recién llegado al país desde el exilio, debido a que sus hermanas vivían en la calle Porvorín, esperé poder verle, también vivía en el sector. Había terminado el bachillerato, pero seguía contribuyendo con el periodiquito mimeografiado del liceo. El mimeógrafo era el medio de copiado, había sido patentado por Thomas Alva Edison en 1887.

Conocía de su capacidad intelectual, por lo que le llevé un artículo de cuartilla y media (una cuartilla es una página 8 y 1/2 por 11, escrita a dos espacios). Empezó a leerlo al tiempo que con su pluma iba redondeando palabras.

Al terminar, me paso las dos páginas. Me miró fijamente y me dijo quítele esos 40 adjetivos, “deje que sea el lector quien califique”.

La decena de senadores usaron tantos adjetivos que se les pasó decir de que se trataba su comunicación.

Leer más
Hipólito “caballo de Troya”

En la Odisea de Homero, poeta de la antigua Grecia, Siglo VIII (800 años) antes de Cristo, escribió sobre el Caballo de Troya. Posteriormente se recoge una narración más amplia en la Eneida de Virgilio.

El mito relata que en la guerra de Troya los griegos lograron introducir en la ciudad fortificada de Troya, un enorme caballo de madera, como regalo de los dioses por la victoria de los troyanos. El caballo fue llevado dentro de los grandes muros, ignorando que en su interior se ocultaban soldados enemigos. En la noche los guerreros ocultos, salieron y mataron a los centinelas que cuidaban la puerta y los muros, abriendo el gran portón para darle entrada al ejército griego.

Lo que está haciendo Hipólito Mejía es “armando lo de Troya” en el PRM. Desde adentro pretende derrotar la estrategia de esa organización.

El PRM, como partido opositor, enfiló contra el gobierno. En cambio, en defensa del gobierno “el caballo de Troya” desvía la estrategia contra Leonel. Resulta que el “caballo de Troya” es más aliado del gobierno que de su partido.

Cuando Hipólito reclama explicaciones a Leonel sobre Funglode, es cuando su partido reclama al gobierno. “Arma lo de Troya”, no sólo porque quebranta desde adentro, sino porque está contribuyendo al “secuestro de la democracia”. Se secuestra cuando el gobernante centrado sin límites constitucionales ni medir consecuencias, dirige sus esfuerzos por la reelección.

Se interpone un recurso de inconstitucionalidad para revocar el transitorio que prohíbe la reelección, para que contrario a la doctrina y jurisprudencia universal sobre derecho constitucional, se declare inconstitucional la Constitución.

De no lograrlo, se ve asomar la reforma constitucional y para eso Hipólito ha “armado lo de Troya” en el PRM, persiguiendo debilitarlo internamente y poner en lo inmediato una parte de sus legisladores a favor de las primarias abiertas; él está debidamente enterado de que ellas son la antesala a una modificación constitucional.

Sin detenerse y escupiendo para arriba el “caballo de Troya” reclama explicación sobre Funglode. En su momento Leonel las ofreció de manera transparente.

En cambio, el “caballo de Troya” debe explicar su relación con las investigaciones sobre el empresario español Jordi Pujol Ferrusola, hijo del expresidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol.

En un pendrive (memoria USB) la policía de ese país encontró informaciones sobre los documentos de Pujol Jr. Se trata que en el 2001, siendo “el caballo de Troya” Presidente, se discutía una de las propuestas para la construcción del Merca Santo Domingo, obra entregada a ser construida sin licitación, por la administración de Mejía, al Consorcio Mercasa-Incatema Consulting, S.R.L. El contrato marco fue firmado el 10 de diciembre del 2000, duramente cuestionado por ser sobrevalorado en un 153%.

También debe explicar el contrato de la construcción de la primera fase de la circunvalación que hoy lleva el nombre de Juan Bosch, otorgado en su gobierno a un amigo suyo, por 120 millones de dólares. Recientemente, la segunda fase, con presupuesto de 130 millones de dólares, se le atribuye en reciprocidad por sus posiciones de debilitamiento al PRM y sus ataques a Leonel.

Son muchas más las explicaciones que el “caballo de Troya” debe darle al país, antes de dejar el escenario político por sus escandalosas derrotas.

Leer más
Pactos y respetar acuerdos retienen el poder

En la región se ha montado una obra de teatro, con sus tres actos clásicos: Principio, Nudo y Desenlace. El país no escapa de ser escenario de la misma.

La Guerra Fría fue una obra de teatro del Bloque de países capitalistas, encabezados por los EEUU, contra el Bloque de países socialistas, encabezados por la Unión Soviética. Esa obra descansó en el guión, “Democracia Versus Comunismo”. El argumento era llamarles comunistas, aún a demócratas, sólo por defender la libertad y proteger la libre expresión de las ideas y la defensa de los derechos.

Juan Bosch gobernó siete meses en 1963 y se dio el mandato de que “mientras gobernara no iba a perecer la libertad”. Eso lo llevó a su derrocamiento. El Pentágono quería que persiguiera a los jóvenes que se decían llamar comunistas y fidelistas.

Luego, Bosch articuló un movimiento cívico militar para el “Retorno a la Constitucionalidad sin Elecciones”, el cual dio inició a la revolución de abril de 1965, siendo a los tres días catalogada como comunista. Los comunistas rezagados alegaban que ese movimiento era “un gancho” con los “gorilas” (militares) y que no era el de ellos. Sólo salieron de sus refugios cuando se produjo la intervención militar norteamericana.

Juan Bosch pasa a fundar el PLD en el 1973, bajo la premisa de que el país se encontraba en un capitalismo tardío (arritmia histórica), por lo que no podía pretenderse establecer un régimen socialista, sino desarrollar las fuerzas productivas. Hizo importantes referencias históricas, incluyendo lo que hizo Hồ Chí Minh en Vietnam, que disolvió su partido comunista para crear un movimiento de liberación.

Sin embargo, Bosch y los peledeístas fueron acusados de comunistas. Con el desplome del Bloque socialista eso quedó atrás. El sistema capitalista ha necesitado entonces y hoy utilizar un otro argumento para reorientar su defensa y cohesión. El capitalismo es la expresión histórica de más alto desarrollo de la humanidad. Descansa en la actividad productiva de bienes y servicios. Pero no existe un centro productivo y comercial que sobreviva sin obtener beneficios, con frecuencia irregularmente. Pero excepcionalmente se les acusa de corruptos.

En cambio, lo predominante es que a los funcionarios sin excepción se les estigmatice como corrupto. No hay un funcionario que no sea categorizado por ley como persona expuesta políticamente para los bancos.

Desde hacen seis años que el liderazgo del sistema capitalista ha descubierto que atacar la impunidad y la corrupción da resultados en las reglas del mercado económico y en la actividad política. Decidieron judicializar la actividad política y, simultáneamente, politizar la corrupción. Logran, con mucho apoyo, cambiar gobiernos sin importar las ideologías, utilizando una indetenible divulgación mediática por las redes sociales.

Con Brasil y Lula se inició y luego otros. Ahora toca a Nicaragua, por los muchos errores cometidos por un Presidente elegido, hace poco, con más de un 60%.

Se advirtió desde el 2013 de este guión; se ha planteado desde ese año en el CP. En el país se va agravando porque políticos empresarios y empresarios políticos, han invadido un campo que no es el suyo. Penosamente agregándole más errores al gobierno peledeísta.

Lo procedente es respetar los acuerdos y pactar para superar errores. El marco legal es indispensable para judicializar lo que ahora se politiza.

Leer más
¡Antes era con un pelo del bigote!

Los bisabuelos honraban su palabra con un pelo del bigote. Ahora se elude cumplir con muchos subterfugios y se recurre a medios civilizados, y en caso extremo a los tribunales. Aunque en el bajo mundo al que da “un tumbe” terminan echándole flores sobre “un flú -enfluzar- de madera”.

Los acuerdos firmados en el PLD el 28 de mayo del 2015, para gerenciar la crisis interna, creada por la forzada reforma constitucional para la reelección de Danilo en el 2016, fueron firmados por el CP, homologados por el CC y la Convención que proclamó candidato al Lic. Danilo Medina.

Pero, además, el Tribunal Superior Electoral lo refrendó por sentencia, ante un recurso interpuesto contra dicho acuerdo. Es decir, esos acuerdos tienen fuerzas legal partidaria y lo tienen frente al gobierno y la sociedad, por ser una decisión irrevocablemente juzgada.

En agosto del 2016 los compañeros Danilo Medina y Leonel Fernández, llevaron al CP una propuesta para la aplicación del numeral 4to. de esos acuerdos, referente a propiciar equilibrio en la Cámara Diputados y el Senado, en relación a las candidaturas de ambos bufetes directivos.

Ese numeral 4to. dice:

“4.- Se reitera la actitud seguida por este organismo, de seleccionar atendiendo a un criterio fundamentado en el equilibrio a los compañeros que integrarán la Presidencia y la Vicepresidencia de las cámaras legislativas”.

Se acogió en el CP que en la Cámara de Diputados la presidirían, en forma alterna por año, un danilista y un leonelista. Eso se ha ido cumpliendo. Para el Senado Danilo propuso como Presidente a Reinaldo, lo que Leonel aceptó. Para el segundo año, Danilo no aceptó la propuesta de Leonel de que presidiera José Rafael Vargas, sino que Reinaldo permaneciera. Leonel cedió.

Ahora corresponde a Leonel proponer el Presidente del Senado y a Danilo el vicepresidente. En la Cámara de Diputados fue propuesto por Danilo, para este tercer período Radhamés Camacho (o quien diga Danilo) y de vicepresidente quien sugiera Leonel.

El CP se reunirá el próximo 6 de agosto, se dice que se conocerá la suspensión hecha por el Secretario General a los titulares de Finanzas y Organización, eso puede ser. Pero tendrán que verse las candidaturas a los bufetes directivos de ambos hemiciclos del Congreso.

Abundan las presiones para hacer variar esos acuerdos. Pero, se debe confiar en la sensatez, no sólo honrando la palabra, no con un pelo del bigote, sino porque se avala por un documento homologado por una decisión irrevocablemente juzgada.

El contexto político demanda prudencia de los dirigentes del PLD. El PRM se ha activado como partido de oposición. Eso ha de celebrarse, puesto que estábamos solos y ayuda al sistema democrático. Aunque hubo quien quiso creer que eso no sucedería, lo que explica tanta torpeza.

Alguien comentaba que en la casa grande hay algunos bellacos, de esos que aparecen en las familias; salen a buscar pleito y luego hay que defenderlos. Otro agregaba, las cosas están como cuando se produce un incendió dentro de la casa, la puerta tiene candado por dentro y la llave quién sabe dónde; un hijo torpe coge una cubeta que creía agua y se la arroja al fuego, pero era gasolina.

Los acuerdos son para organizar y disciplinar la casa, por eso hay que cumplirlos.

Leer más
Haití deuda a pagar por grandes países

Haití surge, diferente a nuestro país, de una rica colonia francesa; la más rica de su tiempo, incluyendo las 13 colonias inglesas que dieron nacimiento a los EE UU. Francia se ocupó de que los colonialistas levantarán plantaciones e ingenios. El Siglo XVIII fue el momento de mayor desarrollo de las colonias.

Haití llegó a más de 400 mil esclavos y varios miles de blancos. Se recogen documentos con cifras productivas que sorprenden, porque en ese territorio hoy depredado, no se puede imaginar tantas riquezas.

La Revolución Francesa estalla en 1789; antes la independencia de las 13 colonias inglesas, que dió origen a los EE UU. Ambos hechos históricos fueron influyentes para que en 1791 se iniciara la Revolución de Haití.

Los esclavos buscaban su libertadlas. En Inglaterra se cacareaba, pero no ejecutaba. Los franceses proclamaron con su revolución la libertad y la igualdad, pero la abolió algunos años después de la Toma de la Bastilla.

La figura más sobresaliente en el liderazgo de los esclavos, fue Francois Dominique Toussaint Louverture. Esclavo con más de 50 años de edad, capataz y cochero de la familia Breda.

Organizó sus fuerzas aprovechando un momento de guerra entre Francia y España. Se situó al lado de los españoles para debilitar a los franceses en la colonia. Pero cuando autoridades francesas le ofrecieron abolir la esclavitud, se pasó con sus hombres al lado francés.

Su estrategia político militar resultó exitosa. Terminó siendo general de las tropas francesas y logró que fuera abolida la esclavitud, consolidando su propósito esencial.

La parte española de la isla, la que da origen a la República Dominicana, para mediado del Siglo XVIII, dice el historiador clásico José Gabriel García, que la población nuestra no sobrepasaba los seis mil habitantes. Terminando ese siglo se registran un poco más de 30 mil y al iniciarse la ocupación haitiana, en 1822, tenía 60 mil.

Conocer la cantidad de habitantes de la época, permite saber de la fuerza laboral y productiva con que se contaba. La pobreza en la colonia española fue de tal naturaleza que para pagarles a los funcionarios coloniales durante la “España Boba”, se hacía desde Puerto Rico; a ese pago se le denomina el “Situado”. Cuando el bergantín llegaba al puerto, los curiosos preguntaban “qué trajo el barco”, expresión hasta hace poco muy usada por los dominicanos.

Napoleón, por presión de los dueños de plantaciones e ingenios, aplastó la revuelta de los esclavos e hizo preso a Toussaint. Éste último lo desafió para asegurar la libertad. Napoleón había anunciado restablecer la esclavitud en la parte española. En ese contexto Toussaint ocupó la parte española y proclamó que la “isla es una e indivisible”. Hoy de forma absurda haitianos y dominicanos se refieren a esa expresión fuera de contexto.

Desalines proclama la República de Haití en 1804; muere luego descuartizado por su propio pueblo. En todo el proceso murieron 50 mil franceses y más de 100 mil haitianos.

Destruir para vencer quedó en su naturaleza histórica. Ahora lo hace para atacar el hambre. Grandes países hicieron lo inapropiado, animaron a la ONU a enviar en 2004 fuerza militar, la Minustah, para imponer la “paz”, en vez de enseñarlos a producir.

Haití es una deuda a pagar por esos grandes países.

Leer más
¿Quién le crea confusión al PRM?

El comportamiento del PRM parece confuso. Su ambivalencia, a propósito de la Ley de Partidos, hace pensar que se debe a confusión, no a inexperiencia. En su seno conviven personas de larga data en actividad política, por lo que no es falta de experiencia.

El PRM se ha mostrado cercano al Bloque Opositor y con éste comparte posiciones como aquella sobre cómo deben los partidos escoger sus candidatos a cargo de elección popular. Ese es el punto de mayor debate para la aprobación de dicha Ley de Partidos.

En el proyecto original presentado por la JCE, se sugiere que los partidos deben decidir libremente. Haberlo propuesto de esa forma, se respeta el derecho fundamental de la libertad de asociación. En su condición, les asiste el derecho a que su membresía decida sobre el otro derecho, el de elegir y ser elegido.

El Bloque Opositor, en el que está integrado el PRM, propuso que decidan los partidos conforme a sus estatutos. A esa posición se sumaron los legisladores leonelistas, aumentando significativamente el número de legisladores que no favorecen votar por primarias simultáneas con padrón abierto.

Ante ese contexto, en el cual el Presidente Medina no podía imponer las primarias abiertas, por carecer de la mayoría calificada, presentó una comunicación a los legisladores, que hizo pública, donde parecía desistir y sugería explorar otras opciones.

Representantes del Presidente Medina fingían buscar acuerdos, pero en realidad su propósito fue “enredar” al PRM y proponerle primarias simultáneas con padrón cerrado o abierto a opción de los partidos; y sólo unos artículos más adelante, propuso una coletilla de que los altos organismos decidan.

Al PRM le gustó esa sugerencia y favoreció un acercamiento con los representantes del Presidente Medina. El Bloque Opositor se alarmó porque entendía que el PRM saltaba a acompañar al Presidente Medina en sus visitas sorpresas. Hubo el PRM de darle muchas explicaciones a sus aliados en el Bloque Opositor.

Escuchando a dirigentes cercanos a Luis Abinader, se pudo entender ese “viraje”. Entre ellos habían hablado de que si se favorecía la posición de los representantes del Presidente Medina, se derrotaría al Dr. Leonel Fernández. Ahí fue cuando el Bloque Opositor “puso un grito que llegó al cielo” y reclamó que si era que el PRM no creía que la insistencia del Presidente Medina, de imponer las primarias abierta, se debía al propósito reeleccionista.

El PRM demostró su incredulidad de que el Presidente pudiera reelegirse. Fueron dirigentes del Bloque Opositor que les explicaron al PRM que primarias abiertas y reelección van juntas. Que si ellos querían “meterle un dedo en el ojo a Leonel, ellos se sacarían sus dos”.

La situación ha empezado a mejorar, porque el PRM ha vuelto a la posición original. Los representantes del Presidente Medina se dan cuenta que perdieron los votos del PRM, que eran los faltantes para aprobar la Ley de Partidos a su interés.

Ahora se vuelve a conversar para retomar la propuesta original de que los partidos decidan, conforme a sus estatutos. El PRM tiene pendiente precisar por escrito si esa es la posición que hace suya. Ojalá favorezca el consenso.

No era confusión, sino una posición errática asumida por mala asesoría en el afán de adversar a Leonel, terminando aliado a Danilo y desacreditado políticamente.

Leer más
¡Eso fué lo que dijo Leonel!

Vale repetir lo que dijo el Dr. Leonel Fernández, a propósito de la decisión adoptada por los respetables miembros del Pleno de la JCE, entidad responsable de la organización, montaje y arbitraje de los procesos electorales. También para los adversarios de Leonel.

Lo que hizo Leonel fue coincidir con los mismos argumentos que pesentó la JCE, en su Acta 09/2018, del 14 de mayo. La JCE estableció en esa Acta que sólo puede regular para el tiempo electoral, que se inicia 90 días antes de los comicios, pero no para la precampaña. Luego, mes y medio después, contraría lo que dijo aquel 14 de mayo, cuando dispone, el 20 de junio, mediante Acta 12/2018, prohibir las actividades proselitistas de precampaña.

Leonel fundamentó sus argumentos jurídicamente exactamente en los mismos de la JCE cuando se sujetó a la Ley 275/97. La JCE dijo:

“La ley Electoral 275-97 dispone el momento del inicio del periodo electoral, pautado por la proclama, prevista en el artículo 87. ‘Toda elección será precedida de una proclama que dictará y hará publicar la Junta Central Electoral. La proclama anunciará la clase de elección, la extensión territorial que ha de abarcar, las disposiciones constitucionales o legislativas en virtud de las cuales deba verificarse, la fecha en que tendrá lugar, los cargos que hayan de ser provistos, el período para el cual han de serlo y cualesquiera otros particulares que se estimen necesarios o útiles’. La proclama por la cual se anuncie una elección ordinaria deberá ser publicada a más tardar noventa (90) días antes de la fecha en que deba celebrarse”… Y es a partir de ese momento que comienza la aplicación de los reglamentos correspondientes, sin jamás olvidar el carácter transitorio de su contenido tal y como consta en el artículo 6 de la Ley 275-97 y sus acápites”.

No se trata de que una parte de esas medidas planteadas el 20 de junio no sean necesarias. Entre las propuestas en la Ley de Partidos y la Ley Electoral, figuran algunas de esas restricciones.

Sin embargo, no resulta comprensible la posición de la JCE ¿Cuál es la posición correcta? ¿La del 14 de mayo o la del 20 de junio? La legal es la que se sujeta a la Ley 275/97. Lo establecido en ésta Ley 275/97, fueron los argumentos sostenidos por el Dr. Leonel Fernández.

Llama la atención este comportamiento errático de la JCE, dando lugar a muchas especulaciones. El Dr. Leonel Fernández no se refirió a ellas, porque no es su estilo y de hacerlo pudo tener la obligación de señalar que suspendiendo todas las actividades proselitistas de los partidos políticos, se pretende sacarlo de las calles.

Si esa especulación tiene algún asidero, lleva a otra apreciación y es que hubo presión sobre la JCE. Esa apreciación se deriva de otras cosas que vienen sucediendo, expresándose como un claro asomo de dislocamiento de los límites institucionales y constitucionales.

De ninguna manera ha de retirársele la confianza a la conducta apegado a las leyes de los honorable miembros del Pleno de esa institución electoral. Pero para hacer prevalecer la confianza de que es depositaria, por los actores del régimen electoral y democrático, debe dejar sin efectos esa Acta 12/2018.

Leer más
El PRM debe romper ese compromiso

Entre los partidos y una buena parte de las organizaciones sociales y sectores de opinión, se está de acuerdo con que la propuesta más cercana para un acuerdo para aprobar la Ley de Partidos, es la que se refiere a que sean los partidos que decidan con cuál padrón, el propio o el abierto, escoger sus propuestas de candidatos. Cuando sea el partido que decida, no se impone.

Lo malicioso es agregarle la coletilla de que la decisión a ser tomada para decidir el padrón, corresponda a los altos organismos de cada organización partidaria. Esta coletilla es tan inconstitucional como imponerles a los partidos primarias abiertas. Si son los altos organismos, no será el universo de los afiliados o lo que en sus estatutos fue establecido.

La coletilla fue sugerida desde al Palacio, como un artificio para finalmente imponerles a los partidos las primarias abiertas. Esa malicia se le está atribuyendo a Danilo, pero estoy sospechando que es del PRM, buscando un acuerdo con el Palacio.

Se presume que de ahí la incertidumbre expresada por el Bloque Opositor de la posibilidad de existir compromisos entre Abinader y Danilo. Parece que esos compromisos han sido a iniciativa del PRM, porque uno de sus asesores extranjeros, de esos que cobran y se van, sin importarles si su cliente perdió o ganó, o si se acreditó o se desacreditó, así lo han recomendado.

Entre dirigentes del PLD se les llegó a llamar a ese tipo de personajes “los asesores que nosotros asesoramos”. Se trata de figuras con aire de ser conocedores del markinter político, pero que previo a cada reunión visitan individualmente a varios de los integrantes de esa comisión o cercanos al líder principal, para reunir una propuesta que todos quieren escuchar, presumiendo al presentarla con solo el aporte de medios electrónicos.

Poco les importa si esa propuesta es inconstitucional o pudiera crear una distorsión de la imagen del líder principal; parecen ser de la escuela, pero mediocre, de Joao.

Airean la idea de diferenciar al liderazgo que asesoran del que despunta como el mejor posicionado. Pero subrepticia y disimulado ante su asesorado, favorece un compromiso.

De ahí es que de pronto se empiezan a ver las posiciones erráticas del PRM y de su más posible candidato. No se trata de lo que le puede convenir ni lo procedente, sino en lo que pueda frenar el crecimiento del posicionamiento, en la especie, de Leonel. Ese es el primer compromiso con Danilo, quien por igual tiene el mismo interés.

Prefiere cualquier cosa, antes que mostrar cercanía con Leonel, aún en un tema tan trascendente como el de las primarias abiertas, que va de la mano con la reelección. sin detenerse en el hecho de que éste tendría a su disposición todos los recursos del Estado.

El PRM y Luis Abinader están llamados a poner los votos para que Danilo imponga las primarias abiertas, y con ella la reelección, o con un consenso, sobre obligando al gobierno a dejar a un lado la coletilla aquella de que sean los altos organismos que decidan el padrón.

Sin excluir el ambiente creado de que el gobernante progresivamente se sale de los límites constitucionales, para quedarse de cualquier manera en el poder.

El PRM debe romper ese compromiso.

Leer más
¡A sus manos retorna presidente!

Ahora, desde el gobierno, se hace una propuesta de esas que parecen ingenuas, pero que están cargadas de malicia. Se presentan como quien busca consenso.

La llevaron a la mesa de las negociaciones, presentándosela previamente al PRM, el cual no la aceptó. Se trata de que los altos organismos de dirección de cada partido tengan como opción celebrar primarias cerradas o abiertas. En la mesa de negociaciones no se llegó a acuerdos. La propuesta fue rechazada.

La respuesta es de que, si los partidos deciden, deben hacerlo sus afiliados, no los altos organismos, puesto que implica despojar a la membresía de su derecho a elegir y ser elegidos, lo que es también una violación constitucional porque vulnera el derecho fundamental de libre asociación.

Por demás, quebranta otra norma constitucional que ordena en su artículo 216, que en los partidos políticos se garantice la democracia interna. Esto significa que en el ejercicio de una decisión trascendente, como es el despojo de un derecho fundamental, le correspondería a la membresía autorizar una opción de esa naturaleza.

En el PLD, como ha dicho el Dr. Leonel Fernández, el único organismo para adoptar una decisión de esa naturaleza es el Congreso. Pero el propósito es que al ordenarlo una ley que establece que son los altos organismos, es decir, el Comité Central y el Comité Político, se dejaría fuera a la membresía organizada.

Pero esa propuesta la están presentando como “que los partidos decidan, teniendo como opción abierta o cerrada”. Sin embargo, como se ha explicado, esa opción se pone en manos de organismos sobre los cuales tiene control el gobierno.

Les resulta imposible ganarle al Dr. Leonel Fernández en primarias cerradas, como lo establece el Estatuto partidario. El Presidente Medina controla los altos organismos, entre Congreso y Congreso; pero la membresía expresada en primarias cerradas, favorecería abrumadoramente al Dr. Fernández.

Esta obcecación del gobierno por primarias abiertas es la señal más fuerte y evidente de que la búsqueda es la reelección. Si imponen las primarias abiertas será más factible imponer la reelección.

Parecería que esas fuertes diferencias en el PLD, que dan asomo de crisis mayor, podrían favorecer al partido más fuerte de la oposición. Vale preguntarse ¿si un presidente candidato, que no tiene límites con el poder del Estado, podría ser derrotado?

En el más importante liderazgo del PRM, se ha mantenido una posición en consonancia con el Bloque Opositor. Ha habido “acoso político” sobre sus diputados, generándose todo tipo de comentarios que ha obligado al mismo vocero del Bloque de Diputados del PRM a hacer precisiones.

En la última reunión de la Comisión Especial el vocero del PRM y el miembro representante del PRSC, pidieron posposición por dos semanas, pero se les complació otorgándole una. Por lo que la reunión de la Comisión Especial se fijó para el jueves de esta semana.

Los votos de los diputados representantes de partidos del Bloque Opositor y los leonelistas, de permanecer con la posición invariable, está 7 a 6, en favor de las primarias cerradas, sin opción; por lo que el resultado será ese si no hay acuerdos. Aunque ese acuerdo sólo será posible sin violaciones constitucionales.

El Presidente Medina tiene de retorno la decisión, que no ha sido proponer “otras opciones” para una solución consensuada.

Leer más
Es un teatro desagradable del procurador

Confieso desagrado por el teatro montado mediáticamente por el Procurador General de la Republica, a propósito del expediente Odebrecht.

Se fue hacer sus planteamientos, no para un tribunal, sino para un gran público que está incapacitado para juzgar. No lo está porque no es su competencia y porque se refirió a lo mucho que ha trabajado buscando pruebas, sin referir ninguna.

Hace casi un año incriminó y agravió 14 encartados y ahora deja afuera a ocho. Lo hace tan alegremente como lo incluyó. Aquella vez y esta vez públicamente, como a quien poco le importa. De esos ocho hace archivo provisional para dejarlos pendiente, como el que mantiene una amenaza que puede tener consecuencias políticas.

¿Cómo se desagravia ahora a éstos ligeramente afectados? Deja seis y entra por la moña a un séptimo. Los acusa desde lavado, enriquecimiento ilícito, soborno, asociación de malhechores.

Irse a la televisión y decir que aquellos ya no y que éstos si, habiendo dicho de aquellos algo igual a lo que dice de éstos; aquellos ya no, como si se tratara de una conversación superficial entre parroquianos de un colmadón, después de varías cervezas y no saber de qué tema tratar.

El abuso no es haberlo acusado, sino hacerlo sin pruebas y denunciarlos como delincuentes ante el país ¿Cómo no creer que con éstos pasará igual? Su discurso ante el país fue una típica politización de la corrupción, cuando su papel es judicializarla.

Llamó la atención de muchos que, conociendo lo insustanciado de su expediente, empezara ya a responsabilizar a los jueces. Lo dijo al final y de esta manera:

“Ahora corresponde al juez examinar estas pruebas y determinar su justo valor en el contexto de los hechos, las personas involucradas y la línea de tiempo presentada por el Ministerio Público. Si queremos seguridad jurídica, confianza e institucionalidad, todos debemos cumplir con nuestro papel. Nosotros en el Ministerio Público tenemos la responsabilidad de someter a la justicia a quienes infrinjan la ley y son los jueces los responsables directos de administrar justicia y tomar la decisión final sobre cualquier expediente.

Por eso, los exhorto a que nos acompañen en este camino, a que se mantengan atentos y observen cuidadosamente el accionar de cada uno de los que participen en este proceso”.

Eso es politizar el expediente aún más. Se pone alante para cuando uno o varios jueces no puedan decidir sobre lo que ha depositado el Ministerio Público y no tengan en que sustentar una condena. Por eso ya lo adelantó.

Llama la atención sobre esa parte final donde dice: “exhorto a que nos acompañen en este camino, a que se mantengan atentos y observen cuidadosamente el accionar de cada uno de los que participen en este proceso”.

Es una especie de concierto para que la responsabilidad, al caer sobre los jueces, se diga que hay impunidad.

En nombre de la “Marcha Verde” ya hay un grupo de personas que han acampado frente al Palacio de Justicia; reclaman no a la impunidad.

Sin embargo, no parece tratarse de la “Marcha Verde”, porque ellos coinciden con lo que expresa el Procurador sobre la impunidad. Luce ser un acto de una obra de teatro, colocando personas para quitarle responsabilidad al Procurador. Los dirigentes conocidos, deben confirmar esa presencia.

Leer más
¡Lo que se apruebe depende del PRM!

El engaño en la actividad política se hace a veces incomprensible para muchas personas, especialmente entre los jóvenes. Con frecuencia dirigentes creen que eso se olvida y que poco les importa si en ellos se confía o no. Puede que algunos de los que incurren en el engaño, lo confundan con la sorpresa.

El engaño es cicuta, o sea veneno. La sorpresa es un arte. Por ejemplo, para protegerse del engaño muchas personas no confiaron en la posición del PRM, a propósito de la carta del Presidente Medina al Congreso, ni en ella, a pesar de que el mandatario dice que: “…se exploren opciones alternativas y se procure, en el menor tiempo posible según lo establecido en los reglamentos internos de cada cámara, una solución pactada que allane el camino para aprobar la ley”. de partidos.

El Presidente planteó esta posición al saber que no tiene, a diferencia del Senado, los votos para imponer las primarias abiertas. Se sabía que iba a ser así; yo se lo advertí en una intervención a viva voz el año pasado en una reunión del CP. No era difícil saberlo, puesto que la ley es orgánica y se requiere las 2/3 partes y el PLD no tiene esa cantidad de diputados.

Posiblemente se pensó que como “el poder todo lo puede” se lograría la aprobación. Pero el Presidente, en su carta, admite que los que se oponen a las primarias abiertas “al menos cuentan con los votos suficientes para impedir la aprobación del proyecto de ley como este fue aprobado en el Senado”.

Eso fue lo que dije el año pasado en aquella reunión del CP. Ahora afirma que: “Estoy consciente de que estamos en una coyuntura crucial y de que la decisión que adoptemos en relación a este proyecto de ley tendrá un enorme impacto en la vida de los partidos y en el sistema político en general”.

El mismo día, al caer la tarde, el Dr. Leonel Fernández declaró satisfacción por lo dicho por el Presidente y destacó la parte final del último párrafo donde dice aquello de que “…se exploren opciones alternativas y se procure, en el menor tiempo posible”. su aprobación.

A los legisladores leonelista, con esa declaración, se les sugirió buscar el consenso. En cambio, se ha instruído a los legisladores danilistas a continuar haciendo esfuerzos para imponer la aprobación de las primarias abiertas.

Se ha presionado al PRM para que varíe su posición de sólo aceptar las primarias cerradas. Junto a las presiones se les ha requerido que aprueben las dos modalidades de abiertas y cerradas.

Pero el PRM sabe que depende de ellos y que el país apreciaría como otro engaño decir públicamente una cosa y aprobar otra.

El Presidente ha dicho una cosa y se está haciendo otra. Si el PRM actúa diferente a lo que dice, a nadie en este país se le podrá sacar de la cabeza que ha sido un engaño y que se hizo así por algún beneficio.

Leonel accedió a que las primarias sean cerradas y simultáneas; su posición era exclusivamente dejar a los partidos en libertad de escoger sus candidatos.

El “juego está trancado” y lo honorable es acogerse al texto de la carta presidencial, llegando a un consenso.

Leer más
¡Cuéntalo bien Reinaldo!

Hechos mal contados pueden crear percepciones equivocadas. La historia dominicana, por ejemplo, está mal contada y con muchos artificios para consolidar a los que se han impuesto contra patriotas. Se falsean figuras para lograr sus propósitos.

Deshacer esos desvíos, haría posible sacar algunos y entrar otros al Panteón Nacional. Por lo mismo, pasar a cambiar muchos nombres en calles y avenidas. Esa es una tarea pendiente, pero para lograrlo se debe completar la obra inconclusa de Duarte.

A sólo cuatro meses de proclamada la Independencia Nacional, Pedro Santana produjo un golpe militar contra la Junta Central Gubernativa, la cual se componía por una mayoría de los trinitarios, o como les llamaban, los “muchachos de la Puerta del Conde”.

Desde entonces ha quedado pendiente consolidar el Estado y sus instituciones y hacer valer su carácter soberano como país independiente. Esa es la obra inconclusa de Duarte, a la que el PLD se comprometió a completar.

El desenfoque de ese objetivo fundacional del PLD, de completar la obra de Duarte, lo está llevando a debilitar al Estado, en vez de fortalecerlo. Pretender que desde el Poder del Estado “todo se puede” y que “no hay límites”, es lo mismo que desdecir del compromiso partidario. Más bien, provoca un retroceso de lo que hasta ahora se ha logrado. Ese compromiso fundacional se acordó en mi hogar.

Se dicen cosas, pretendiendo hacernos retroceder. He suscrito ese compromiso histórico y estoy entre los que siguen esa causa y no a un hombre o intereses personales.

Todo esto viene a cuentas porque el compañero Reinaldo afirmó en un programa de radio, y lo dicen otros, que Danilo fue quien me hizo miembro del Comité Político, insinuando que debía agradecérselo.

Danilo gestionó conmigo el apoyo a Reinaldo para la Secretaría General por tener los votos para él ganarle a Alejandrina. En cambio, Danilo se comprometió a apoyarme, con los votos que me faltaban y que él tenía, para ser elegido al Comité Político.

Esta precisión parece intrascendente, pero asociarla a otros esfuerzos para desfigurar la entereza del comportamiento político que hemos tenido, es creer que sacándonos del ruedo, resuelven.

Se debe saber que una causa no se mata, ni sacando del liderazgo a figuras como Duarte o Juan Bosch, con golpes de Estado. Ni tampoco pretendiendo lastimar la moral de una figura como Leonel Fernández, quien hoy encarna aquella causa.

A Reinaldo y a otros compañeros, situados en el mismo litoral, es oportuno decirles que enderezar y retomar los objetivos del PLD es una tarea de todos y que de nada sirve la pobreza en el debate.

Si en el PLD no se eleva el debate, guardando formalidades, se le puede aplicar una expresión popular que dice: “si se desacredita el mono, luego no podrá venderse”.

Se escucha en los mentideros políticos que se hará una nueva campaña como la que se hizo con Quirino, para frenar el crecimiento continuo del posicionamiento de Leonel. Aquella vez sorprendieron, esta vez no será igual.

Evidentemente fracasa pretender imponer las primarias simultáneas. Ahora se anima a lanzarse precandidatos presidenciales. Pero, al ser varios del mismo sector, la simpatía se dispersará y ninguno marcará.

Entre tanto, Reinaldo, si queremos retener el poder, los hechos deben ser bien contados y el debate interno debe ser ejemplar.

Leer más